Istospolna družina – kdaj končno

V mesečniku, ki je izšel pretekli teden, me je presenetila tema, o kateri so spraševali dve znani Slovenki. Saj če bi moške, bi bil morda še bolj razpaljen, tako pa.

A ja, tema je bila istospolna družina. No, oni so to poimenovali starševstvo istospolnih partnerjev, pa vendar. Prva misica me je presenetila, kajti takšne odprtosti od nje res nisem pričakoval. V osnovi sva si celo zelo podobna o razmišljanju, zato je v mojih očeh še toliko bolj zasijala. Poudarila je tisto, da če sta starša istospolna, to še niti najmanj ne pomeni, da je tudi otrok takšen. Priznala je to, kar večina, tudi njena nasprotna sogovornica, nočejo priznati. Spolna usmerjenost je pač prirojena, ker je pač človek, ne glede na to, v kakšnem okolju odrašča, in kakšna starša ga vzgajata, samosvoj. In te njene besede izražajo tudi moje mnenje, ki je v heteroseksualnih krogih včasih popljuvano.

druzinica.jpg

Seveda od takšnih, kot je bila njena sogovornica, političarka, od katere kaj drugega niti nisem pričakoval. Po eni strani, hvala, da nam je dobro, ker imamo kvazi zadeve tako in tako urejene in da se je končno nekaj v času vladavine njene stranke nekaj premaknilo, in po drugi strani, seveda takoj, da družba tako in tako ni pripravljena za več. Pač po njenem mnenju družba ni dovolj modra. Če se oziramo po njej in vem, da jih je veliko njej podobnih, ki – četudi imajo oblast v rokah -  tako in tako nočejo nič spremeniti. Ker jih je nas enostavno strah. In zato me je njena izjava, da celo, niti najmanj ne vem, kje je to pobrala, Nizozemska obžaluje, da je šla tako liberalno naprej pri urejanju istospolnih partnerstev in posvojitve otrok. In da je seveda potrebno proučiti tako dobre in slaba strani, za kar naj bi v Sloveniji potrebovali še veliko časa. Pač politični bla bla. Me pač bolj zanima, če to pri nas in kako, v imenu vlade, sploh kdo proučuje. Kajti te besede so bile le njena politična obramba.

Ja, misica me je presenetila. Pa je do zdaj niti nisem imel za neumno. Pravzaprav sem jo imel in jo še vedno imam, kar sem ji tudi že povedal, za zelo intelektualno, ker je znala to, kar je, izkoristiti in unovčiti. In ko mi je zdaj razkrila še svoje prijetno razmišljanje, mi je še toliko bolj priljubljena, priznam.

Ja, dokler se nas bo politika bala, seveda v imenu družbe, ker na nekaj se le morajo izgovarjati, pač bo tako, kot je. Če je politična moč in želja, potem gre. To so dokazali že dosedanji primero, celo Španija, sedaj v tej smeri razmišlja celo Švedska. Mi pa …

Ja, mi pa smo – če gledam besede te dame iz vladajoče koalicije, me niti najmanj ne čudi – tam, kjer pač smo.

Priznam, družba pri tem igra neko vlogo, vendar če je zadeva urejena, če se izvaja, se o tem ne bo nihče več brigal. Bo težko, ko se bo zadeva sprejemala, ker takrat je pač aktualna, nato pa v osnovi ponikne. Dokler jo nekdo v imenu politike spet ne potegne ven.

Toliko govora je bilo o protikadilskem zakonu in sedaj sredi zime, ki jo bomo kadilci pač vsak na svoj način preživeli, bo o njem še toliko manj govora. Le občasno. Naslednjo zimo še toliko manj. In tako naprej.

In verjamem, da bi bilo podobno tudi o zakonu o istospolnih porokah in posvojitvah. Bi se pojavili posamezniki, priznam, vendar bi bilo večini lažje.

Ali moramo res imeti istospolni toliko želja zaradi lažne politike neuresničenih? S svojim partnerjem najprej težko ustvariva nekaj skupnega, ker imava toliko birokratskih ovir, ker pač v očeh nekoga nisva par. Torej se morava krvavo boriti, da lahko ustvariva, kar imava, pa še to je vprašanje, ali bo, če se karkoli zgodi, to ostalo v rokah drugega partnerja, ali pa bo enostavno vse izgubil, poleg svojega partnerja seveda, tudi to ustvarjeno.

Ali ni bistvo vzgoje otrok brezpogojna ljubezen staršev, ki nima niti najmanjše zveze s tem, od kako usmerjenih staršev izhaja, ampak je to stvar osebnih lastnosti staršev, ki v takšni istospolni družini vzgajata otroke.

Heteroseksualni starši tudi svojih otrok ne vzgajajo s playboyem v rokah, ampak spolnost držijo na stranskem tiru, kolikor pač lahko, in govorijo pravljice o čebelicah in tako naprej. Ne vem, zakaj mislijo, da bi bili ravno istospolni tisti, ki bi spolnost postavljali na prvo mesto. Pač stvar gnilega razmišljanja takšnih ljudi, ki tako radi kažejo na druge, svoje otroke pa vzgajajo v …

Ja, vem, da mi bo ta želja ostala neizpolnjena, pa četudi mi je življenje v mladostniških letih namenilo nekaj drugega, vendar mi je usoda otroka vzela, da sem ponovno ostal sam. Mogoče je zato, ko me preplavijo spomini, želja po njem še tako večja.

Ampak upanje, da se morda pa kdaj kaj spremeni, le še ostaja, tako črnogled pa spet nisem. Upam le, da do takrat, ko bom lahko to še tudi izkoristil. Glede na moja leta namreč.

Iztok M

  • Share/Bookmark
 

52 odgovorov na “Istospolna družina – kdaj končno”

  1. Tita  pravi:

    Smešno, kako so nekateri zagrizeno proti temu, da bi otroka vzgajala istospolna starša. Meni se zdi večji problem, da otroka vzgajajo ljudje, ki si otrok ne želijo, jih pa imajo, ker se tako pač dela, ali pa ljudje, ki ne znajo pokazati ljubezni. Ali pa, da otrok živi v družini, kjer je zloraba na dnevnem redu, pa naj bo psihična, fizična ali čustvena. Glavno je, da je otrok v družini zaželen, da ga imajo starši radi in mu to tudi pokažejo, da mu vcepijo prave vrednote. Sicer pa, kaj je narobe, če je neka oseba homoseksualec? A je zato slabša? A ni huje, da je lopov, posiljevalec, alkoholik, nekdo, ki tepe svojega partnerja,…? Nekateri se homoseksualcev bojijo, kot da gre za prenosljivo bolezen. Sramota. Mogoče bi pa morali narediti eksperiment – omogočiti istospolnim partnerjem, da imajo otroka, ga vzgajajo in čez 20 let preučujejo, kako je to vplivalo nanj. Brez dokazov, da je nekaj posledica nečesa, ne moremo trditi, da se bo nekaj res zgodilo. ;)

  2. nevenka nevenka  pravi:

    Veliko ti dam prav v tem kar pišeš. Verjamem, da bi bilo otroku lepše v ljubeči enospolni zvezi kot v običajni družini kjer vladajo človeške slabosti.
    Nekako težko mi pa je, če se postavim v otrokovo kožo. Kako bi mi razložil, da imam dva očeta in nimam mame.Drugi otroci pa jo imajo. Kdo me je rodil? In v šoli bi moral pisati spis z naslovom
    Moja mama. Jaz se prav spomnim, da smo ga pisali. Kaj bi rekli moji sošolci, kako bi me sprejemali…bi bil zaznamovan? Otroci znajo biti brez milosti.
    Z vidika dveh istospolnih partnerjev mi je želja razumljiva, z vidika otročka imam pa pomisleke.
    Homoseksualne osebe večinoma težko priznajo sebi in drugim svojo usmerjenost, tudi zaradi strahu
    kako bodo to drugi sprejeli in to običajno prestavijo v odraslo odbdobje. Kaj pa otrok? Že zelo majhen bi bil izpostavljen marsičemu. Vsaj mislim, da svetu še veliko manjka….

    Žal mi je, če si svojega otroka izgubil. To je velika tragedija.

  3. Tita  pravi:

    Problem je v glavah odraslih, ki potem svojim otrokom prikažejo homoseksualce kot nekaj slabega. Odrasle bi bilo treba malce vzgojiti na tem področju. Me zanima koliko ljudi, ki blatijo homoseksualce, svojim otrokom isto govorijo o alkoholikih, pretepačih itd.? Sicer pa, otrok je zaznamovan tudi, če so starši bolj revni – ali bi prepovedali še revnim ljudem, da imajo otroke?

  4. stardust  pravi:

    ce bi se tile konzervativni slovencki nehali praskat tam, kjer jih ne srbi, bilo lepse in lazje. seveda pa je najlazje na ves glas kricati in sprozati razne pogrome proti drugim, “drugacnim”. ni hujsega, ce imata dva fanta, ki se ljubita, nacrt, da bi bitjecu, potrebnemu zascite in ljubezni, nudila topel in odlicen dom? NE! KJE PA! TO SE NE SME! TEGA JEBENI BOG NE DOPUSTI! in podobno sranje, da jim jebem mater katolisko (v vecini primerov so takega mnenja ravno cerkvenjaki in njim podobne gliste)

    in ko se jozica konzervativna razpizdi nad takim razvratom, lazje pozabi, da jo bo zvecer spet do mrtvega prefukal njen pijani hetero moz, da ima 10 retardiranih otrok, za katere ne more skrbeti in niti ne zna in niti noce, da je ves njen lajf v krasni pizdi in da v bistvu zavida sosednjemu uspesnemu paru, ki ima vse. predvsem pa drug drugega.

    najlazje je taki jozici zarukani pljuvati naokoli. ker v bistvu drugega nima.

    enih par takih fobov lepo popokat, pa obesit na kandelabre, za vzor ostalim, pa bomo hitro postali bolj strpna in odprta druzba!

    jebem jim mater zavrto.

  5. stardust  pravi:

    pa ne jebite s temi solskimi spisi! o mojih mamah. bo pac pisal: moj macek. ali pa: moj ocka 1 in 2.

    kaj pa naj, po vase, pise tisti mulc, ki mu je hetero foter zaklal mamo? kaj pa on dozivlja ob spisu moja mama? al pa dete iz epruvete?

    solski spisi bodo problem??! v tem primeru solam mulca doma!

  6. katarina  pravi:

    spolna usmerjenost je prirojena? mislim da ne. vsaj doslej še niti ene strokovne razlage nisem prebrala na to temo, da je spolnost prirojena. ker če je … pomeni to kaj?
    zelo podobna je trditev, da je spolna umerjenost gensko pogojena. Ja? to pa potem pomeni kaj?

  7. stardust  pravi:

    @katarina: kar malo prebrskaj internet. je prirojena. se vec, seksualno preferenco VEDNO doloci mati.

  8. jebiveter  pravi:

    @stardust

    Torej ni prirojena, ampak jo določi mati.

    “kaj pa naj, po vase, pise tisti mulc, ki mu je hetero foter zaklal mamo? kaj pa on dozivlja ob spisu moja mama? al pa dete iz epruvete?”

    Kaj pa bo pisal tisti mulc, ki mu bo homo-foter zaklal drugega fotra? ALi drugače – kakšno zvezo ima nasilje v družini s spolno usmerjenostjo? A dva fotra pa ne moreta biti nasilna???

  9. jebiveter  pravi:

    “ce bi se tile konzervativni slovencki nehali praskat tam, kjer jih ne srbi, bilo lepse in lazje. seveda pa je najlazje na ves glas kricati in sprozati razne pogrome proti drugim, “drugacnim”. ni hujsega, ce imata dva fanta, ki se ljubita, nacrt, da bi bitjecu, potrebnemu zascite in ljubezni, nudila topel in odlicen dom? NE! KJE PA! TO SE NE SME! TEGA JEBENI BOG NE DOPUSTI! in podobno sranje, da jim jebem mater katolisko (v vecini primerov so takega mnenja ravno cerkvenjaki in njim podobne gliste)

    in ko se jozica konzervativna razpizdi nad takim razvratom, lazje pozabi, da jo bo zvecer spet do mrtvega prefukal njen pijani hetero moz, da ima 10 retardiranih otrok, za katere ne more skrbeti in niti ne zna in niti noce, da je ves njen lajf v krasni pizdi in da v bistvu zavida sosednjemu uspesnemu paru, ki ima vse. predvsem pa drug drugega.

    najlazje je taki jozici zarukani pljuvati naokoli. ker v bistvu drugega nima.

    enih par takih fobov lepo popokat, pa obesit na kandelabre, za vzor ostalim, pa bomo hitro postali bolj strpna in odprta druzba!

    jebem jim mater zavrto.”

    Sicer pa mislim, da bo ta zapis prepričal še zadnje skeptike, ki so dvomili v primernost posvojitve s strani istospolnegapara. Enostavno prepriča človeka, da je v zmoti. :)

  10. stardust  pravi:

    @jebiveter: ce jo doloci mati, je prirojena, se z njo rodis. je tako? in – pri zaklanih materah – samo pravim, da bi enak problem, o pisanju o neobstojeci materi, se znal poroditi se kje drugje. na splosno pa so nam v soli pri spisih vedno dali moznost pisanja: moja mama, moj ata, moj pes, moj fikus…

  11. katarina  pravi:

    stardust: če spolno usmerjenost določi mati … kdo jo bo pa določal recimo v družini, kjer bosta dva očeta? :) mal ne gre, a ne.

  12. katarina  pravi:

    in še nekaj: razloži mi, kako po tvoje mama določi spolno usmerjenost otroka? točno kako? z geni, glasbo, ki jo posluša med nosečnostjo, s seksom – če seksa med nosečnostjo, s krvjo, s hrano, telepatsko? s čim???

  13. stardust  pravi:

    @katarina: ne bodi neumna, govorimo o tem, kdo doloci, da bo novorojencek gej. gensko mati. poglej pod genetika, pod spolne kromosome, pod XX. oce ne more, ker nam na delu XY pri Y nekaj manjka. :p enostavno imam premalo casa, da napisem zdaj tu celotni mehanizem dnk replikacije. imas internet, isci.

    ce pa bos se naprej pisala neumnosti in modrovala o stvareh, o katerih premalo ves, pa bom obzaloval, da tvoj foter ni uporabljal kondomov ali pa ga vsak pravi cas ven izmaknil…

  14. rockstar rockstar  pravi:

    @ katarina: Kaj misliš, da če ima otrok dva očeta, da se ni rodil? Da je nastal iz nič? Lepo te prosim…
    Ne gre za določanje skozi vzgojo in ne gre za ravnanje matere. Ko se otrok razvija ima kljub temu, da je nepopisan list papirja določene stari že zapisane. In med temi je tudi spolna usmerjenost.

  15. katarina  pravi:

    STARDUST: al pa da moja mat ni določla, da sem homoseksualka, a ne. dej ne pričaj gluposti.

    zanimivo, da v naši rodbini ni nobenih homoseksulacev .. le kaj bi potem to lahko pomenilo?

    sicer pa … najprej so “krivdo” za to pripisovali mamam, ki da so sinove preveč priklepale nase, potem vzgoji, ki je bila bolj žensko naravnana, zdaj pa že genom. svaka čast.

    in ker ti x in y- ni delajo tudi z zamudo se dogaja, da moški potem, ko je že nekaj let poročen, ima otroke, ugotovi da … je gej. o maj god.

    sej bom kr nehajl, ker je res vse skupi brezzveze.

    nimam prav nič proti homoseksualcem, me ne motijo, mi je vseeno ali se poročajo in imajo otroke, ampak take razlage pa … čez 50 let bodo pa rekli, da so od boga poslani ali da je v njih prav poseben duh.

  16. glavca glavca  pravi:

    Komentirajte in debatirajte z argumenti, ne z osebnimi diskvalifikacijami. Iztok K

  17. stardust  pravi:

    glavca: se strinjam, imas prav. zenski, ki bo takrat, ko ji bo hcera rekla, da so ji zadisale ribe, tekla v tist njen lidl kupiti filete, res ne morem nic pojasniti :)

  18. stardust  pravi:

    samo se to, ker ne morem, da ne bi napisal: citiram katarinco: “zanimivo, da v naši rodbini ni nobenih homoseksulacev .. le kaj bi potem to lahko pomenilo?”

    hja, ce ni HOMOSEKSULACEV, to pomeni, da ste – dislektiki :)

  19. katarina  pravi:

    stardust: eni imamo otroke, družine, živimo zelo pestro, drugi pa … recimo ti pa nimaš očitno kaj pod soncem počet, kot zajebavat po internetu. seveda brez argumentov, brez dokazov. no, pa daj še naprej. pri meni, na mojem blogu, itak ne moreš. jes jes

    smo dislektiki in levičarji in nam ena roka dela hitreje kot druga. in?

  20. Andrej  pravi:

    Čudovita fotka!!!
    Blazno se razburjate. Študije govorijo, da z istospolnim starševstvom ni nič narobe. Verjamem, da so pri nas posvojitve problem, saj še za hetero pare ni dovolj otrok. Tudi oploditev z biomedicinsko pomočjo ni mačji kašelj. Ampak o tem ne bom razpravljal. Najboljša je naravna pot. Npr. dogovor lezbičnega in gej para. Življenje velike družine, dva očeta, dve mami v veliki hiši….

  21. glavca glavca  pravi:

    Katarina, kdaj in kako po tvojem mnenju “pade” odločitev o spolni usmerjenosti? Iztok K

  22. jaka  pravi:

    Zrasel sem v istospolni družini (babi, mami, sestra). Mislim, da mi prav nič ni manjkalo in ne manjka :) Hmmm … a torej imam jaz tudi očka!? ;)

  23. nevenka nevenka  pravi:

    Oh, kakšna divja razprava :-( Bolj jezna, kot utemeljena. Homoseksualnost vsekakor ni prirojena, niti privzgojena. Proučevali so jo tudi v živalskem svetu, kjer so razni “kulturni” vplivi izključeni. Tako, da govoriti o krivdah na to temo, je popolen nesmisel. Recimo temu igra narave.
    Dejstvo s katerim morajo ljudje živeti, eni in drugi.

  24. ombre  pravi:

    bolje da je otrok pri gayih kot pa pri pedofilih lp

  25. Iztok M  pravi:

    Zanimiva debata, ampak danes res ne morem vsakemu posebej odgovarjat. Saj sem spisal, in se že tam vidi tudi moj pogled. Je pa res, da je potrebno spreminjati v obeh straneh. Tako pri starejših, kajti, če bodo oni to sprejeli tudi otroci ne bodo “napadali” eden drugega, in se otrok ne bo imel kaj za sramovati, da ima dva očeta ali dve mami. In tudi tu igra šola veliko vlogo. Ko bodo to sprejeli tudi učitelji in ne bodo še dodatno “napihovali” zadev bodo otroci še toliko bolj srečni. Pa kaj, saj se nočem, pa če je bil že takšen opis, pišejo spis. Pač napiše da ima dva, pa kaj. Če učitelj to ne poudarja in se spusti na izdelek kot takšen ne pa na vsebino, potem gre stvar naprej. Pa saj vsi vemo, da otroci hočejo včasih biti drugačni in če to sprejmemo starejši, se tudi otroci nimajo ničesar za bat in še manj za sramovat. Če pa starejši gonijo svojo trmo in tradicionalnost je pa razumljivo, da se to odraža tudi na otroku.

    In tu se tudi meni takšen otrok zasmili. Pa vendar, če mu uspem razjasniti zadeve, če bo sam vedel, da mu zaradi tega prav ničesar ne manjka, in da je lahko popolnoma srečen, potem bo znal tudi kdaj povedati kakšno nazaj, ali pa koga na gobec, če bo preveč pameten. Upravičeno in zasluženo, pa čeprav sem proti nasilju. Vendar z nekaterimi primerki enostavno ne moreš drugače.

    Ja, priznam, če sem že napisal moj osebni del, da se včasih vprašam, kaj bi bilo, če bi še vedno živel. Ne vem, vsi ti čeji … Enostavno bi se prilagajal tako kot se vedno. In bi mu dokazal, kaj je prav in kaj narobe. Se pa zagotovo ne bi dal jebat kakšnemu učitelju. Problemi so lahko vedno, in pri temu istospolnost res ne morem postavljat kot edini problem, zaradi katerega bi lahko otrok bil deležen takšnih in drugačnih pritiskov in kritik.

    Ja, če to deluje drugje, bi lahko tudi pri nas. Ampak dokler imajo politiki takšne presodke, brez politikov pa tako in tako ne moremo nič spremeniti, pač je kakor je. Lahko pa opozarjamo, seznanjamo … In za to sem vedno bil.

  26. Andrej  pravi:

    Iztok M,
    ne razumem na kaj boš čakal? Glede otroka, mislim. Imaš v mislih posvojitev? Ali je nemogoče najti žensko? Si tvoj partner ne želi starševstva?

  27. Iztok M  pravi:

    Ja Andrej, najprej na to, da bo stvar pravno urejena in priznana. Potem bom že ugotavljal svojo pot in način. Jasno mi je, da kakršni koli način ali posvojitev, ali ženska na kakršni koli način že, je problem, ki se mi zdi veliko lažje rešljiv, če le je stvar, kot pravim, pravno urejena in priznana. Torej, da bo tudi moj otrok, tako kot tudi jaz imel pravice, kot vsi ostali. Kajti potem je to moja osebna zadeva na kakšen način in kako pridem do otroka.

    Želja in način seveda obstajata tudi poprej, in bi se bil pripravljen poprijeti v skrajni sili tudi z njimi, pa četudi z zelo stisnjenimi zobmi, ampak neko dokončno in popolno zadovoljstvo le ne bi bilo, dokler ni to tako, kot sem poprej napisal. In seveda je tudi tu pomoč partnerja velika in pomembna.

  28. Mario  pravi:

    Slika je res lepa. Ostalo se pa tako in tako z večino komentatorjev strinjam, da preveč ne ponavljam.

  29. Zoran  pravi:

    Čudovit članek še bolj zanimiva tema in krasna slika. Se strinjam s tem, kar si napisal in v bistvu nimam kaj posebnega za dodat. Ko je zadeva določena, uzakonjena, to še ne pomeni da ne bo težav, jih pa je lažje reševati. To ti dam čisto prav.

  30. Žan  pravi:

    oh da bi vsi imeli v vsem iste pravice to bi bilo pa res zelo krasn in seveda trenutno zelo utopično. Ampak te razumem, da bi bil bolj pomirjen, če bi bilo tako. Krasno si spet spisal, moram priznat tudi moje mišljenje zadel.

  31. Iztok M  pravi:

    @Mario – ja slika je res nekaj posebnega, jo je naša glavna glavca izbrskala.

    @Zoran – hvala, težave bodo vedno, jih pa je lahko veliko manj, če jo stvari kot si napisal. In takrat imam lahko seveda tudi moč, da lahko komu zaprem goflo, če je to potrebno.

    @Žan – hvala, ja to bi bilo res krasno, kot si napisal. In priznam, res bi bil bolj pomirjen, čeprav pravim, da se tudi poprej ne bi bal iti v to smer,vendar … Čisto upravičeno bi preveč mislil na otroka, ker bi mi pač pomenil vse, in bi mi bilo hudo, če …. Ampak, kot sem napisal. Čejev res ne potrebujem in me delajo še bolj zmedenega.

  32. katarina katarina  pravi:

    Iztok:

    odgovarjam na tvoje vprašanje v 21. komentarju.

    moje mnenje je, da se otroku v starosti od leta in pol do treh let in pol izoblikuje spolna identiteta.
    podrobno razlago zakaj pa najdeš v knjigi DRUŽINE IN KAKO V NJIH PREŽIVETI, avtorja Robin Skynner in John Cleese, stran 244-257.

    fantek mora prečkati psihološki most in se poistovetiti z očetom oz. moškim, torej svojim spolom, mama pa mora z njim pretrgati psihološko popkovino.

    na strani 253 opisuje, kako “natanejo” homoseksualci.

  33. glavca glavca  pravi:

    Katarina, bom pregledal in ti ugovarjal ;) ali pa se strinjal. (a ne prav kmalu :) Iztok K

  34. hrepenenje  pravi:

    Meni se večinoma zdi vse normalno,tukaj bi pa rekel ,da ni prav,da
    bi otrok odraščal le ob dveh moških.
    Pa v svetu je že kje odobreno?

  35. ikarus  pravi:

    Za začetek bi napisal 100 let stare misli znanega francoskega pisatelja Marcela Prousta, ki je bil tudi gej.
    Mislim, da še kako držijo:
    O homoseksualnosti: To je obenem “grešna strast” in dedna lastnost, ki se kakor “barva oči” rodi iz “mešanice očetovih in materinih kreposti”; to bi pomenilo, da je človek s temi nagnenji brez krivde kriv.
    Moje razmišljanje je naslednje, podprto s pristno osebno izkušnjo.
    Zrastel sem v popolnoma “normalni” družini.
    Očetova teta je bila verjetno lezbijka. Bila je samska, nekaj posebnega…
    Človeško bitje določa več stvari.
    Bistvena osnova je genski zapis, kjer se na potomce po zapletenih procesih prenašajo geni s staršev, s tem pa tudi od vse davne žlahte.
    Genski zapis je tisto testo, na katerega pa delujejo vplivi naravnega in socialnega okolja.
    Lahko ga preoblikujejo, nimajo pa moči , da bi testo spremenili npr v hruško.
    Menim, da genski zapis določa tisto (ne)srečno kemijo, ki določa naše bitje, čustva… in tudi spolno usmerjenost.
    Te kemije se ne da spremeniti. Že od samega začetka je prisotna v vsakem človeku in določa spolno naravnanost.
    Ta spolna naravnanost je seveda lahko tudi drugačna, kot jo dolča genski zapis.
    V sili, ko ni druge izbire (npr v internatu, zaporu…) lahko prihaja do npr občasnih homoseksulnih stikov med heterosksualci, ko pa vpliv tega socianega okolja mine, je vse spet po starem…
    In pa obratno: homoseksualni moški ima lahko zaradi pričakovanja socianega okolja tudi ženo, otroke, v svojih sanjah, bistvu, pa si bo vedno želel moškega, se samozadovoljeval ob sliki moškega, ne pa ženske…
    Istospolne družine so pogoste. Tako kot je rekel Jaka: odraščnje ob babici, mami in sestri, brez očeta, kaj pa je to drugega. Dvomim, da je zato postal gej. Pa tudi če je, pa kaj zato!!!
    Menim, da sta dva ljubeča, odgovorna partnerja, npr. moška, lahko primerna za vzgojo otroka.
    Če dva geja vzgojita otroka, ki je tudi slučajno gej… ali je v tem morda kaj narobe?
    Problem je le v okolici, v miselnosti ljudi, drugih otrok, med katerimi bo ta otrok rasel.
    To pa bo hudičevo težko spremeniti.
    Nekdo bo rekel, da te veze niso stabilne. Zakaj niso? Morda pa niso prav zato, ker jim manjka povezovalni element, to je otrok, kar je značilno za “normalne” družine.
    Menim, da bi pri posvojitvah morali iti homoseksualni starši skozi enako gosto sito kot heteroseksualni in da spolna usmerjenost ne bi smela biti faktor za in proti.
    Ampak izključne obče človeške lastnosti, pa ne nazadnje tudi materialna sposobnost preživljanja.
    Več misli… še več se mi jih podi po glavi.
    Je odgovor eden, sta dva, jih je več? Kateri je pravi? Koliko je resnic?

  36. Klemen  pravi:

    Ja fajn zapis. Mene pa ne moti, če otrok odrašča ali pa bi odrašču ob dveh moških. Zakaj bi bilo normalno, da dve ženski vzgajata otroka, zakaj je ravno čudno, da bi ga vzgajala dva moška. Zakaj se ponavadi ravno to, da bi moški vzgajl otroke meče naprej. Ko se starša ločita, v večini otroka dobi ženska in je vsem normaln, da ga vzgaja ženska. Če se slučajno zgodi, da ga dobi moški, je to že kar nekaj čudn, moški pa kao ne bi znal vzgajat otroka. Zakaj se zmeri reče, da otrok rabi mamo,da bi ga vzgajala. Kaj pa mu lahko mama, razen mleka v začetku, da kaj druzga kot moški. Ali res materina toplina naredi odraslega človeka? A potem pa tisti, ki so odraščali ob očetu res niso normalni in so sam še za psihatrijo.

    Ko se sprašuješ, kje je to dovoljen. Pa me popravte, če ni prav. Nizozemska, Belgija, tud v Nemčiji vem za neke javne moške pare, ki so posvojili otroka, pa četudi iz rusije. Kanada tudi, Španija, pa nisem glih ziher, al je samo poroka ali še več. Amapak vedno so istospolni pari, ki posvojijo oziroma majo to možnost. Ne moški par in ženski par. Ampak istospolni.

    Zmer me mal vrže iz tira, ko nekdo zmeri neki, pa se mam tud jast za deca, ne glede na to, koga mam rajš, kaže neki na moške, ženske pa da so kao bolš. In pri debatah o vzgoji se to zmeri pojavi. Prej ste omenjal spis – spis o mami. Zakaj ne spis o očetu? Ne, prvo ko se spomnimo je spis o mami. In kokr pravim, zmeri se vzgoja otroka povezuje z neko žensko osebo, kokr da smo deci pa kaj slabš, al pa da kaj ne znamo al se pa ne mormo naučit.

    Zato mi pa je slika všeč, ko so trije deci in otrok in to mi je tko lepo.

  37. FireFlame  pravi:

    Hmmm, za vse tiste, ki se karkoli sprašujete glede vzgoje otrok v istospolnih družinah, sem že jaz nekaj časa nazaj na svojem blogu objavil raziskavo, tam dobite kar nekaj odgovorov, tudi tiste ‘kakšni’ so otroci, ki odraščajo v istospolnih družinah (oz. so že odrasli).
    Zelo dobro tudi spremno besedilo odgovarja na vse predsodke in klišejske predstave o življenju v taki družini….
    …pa kaj resno mislite, da jih v Sloveniji ni? Ma ja, veste koliko je reorganiziranih družin, kjer dve mamici vzgajata skupaj otroka (za kaj takega ne rabiš zakonov!)?!

    Glede prirojenosti in genetiki v zvezi s homoseksualnostjo bi pa rad dodal samo to: jaz na vašem in svojem mestu, kot gej, ne bi preveč ‘verjel’ v prirojenost, saj bodo kaj hitro potemtakem odkrili ‘gej gen’ in ga skušali popraviti/odpraviti; torej bo homoseksualnost ponovno bolezen! Naj sploh ne raziskujejo več! Who cares why and how!?!!!
    Aja, pa še glede knjige ‘Družine in kako v njih preživeti’: men je tisti del o homoseksualnosti kr neki… itak pa je to samo Skynnerjeva teorija, ki pa ni potrjena, kot edina veljavna: v nečem bi se jaz našel in v nečem ne: torej je v moji realnosti nepravilna ali nenatančna… again: who cares why and how!

  38. nevenka nevenka  pravi:

    O homoseksualnosti sem se že pred leti pogovarjala s svojo prijateljico, ki je profesorica
    razvojne psihologije na Ljubljanski univerzi. To kar navaja Katarina je popolnoma neutemeljeno in neznastveno. Ravno zato, ker homoseksualnost ni izključno človeški pojav. In govoriti o vplivu odnosov z mamo in očetom na razvoj homoseksualnosti, je popolen nesmisel, ker je to popolnoma nemogoče empirično dokazati. Homoseksualnost je pri pseh, pri opicah, pri medvedih, pri krokodilih,
    pri bikih…še bi lahko naštevala. Me res zanima kako bi s krivdo obremenili nekega samčka in neko samičko. Vsi medvedje mladiče vzgajajo samice, razen tistih, ki so jih vzredili “po flaški” v raznih institucijah. Opazovani vzorec je nekoliko manjši, pa vendar kaže pri živalih na podoben odstotek homoseksualnosti kot pri ljudeh. Prav gotovo zanjo ne moremo kriviti ne televizije, ne kakšnih modnih trendov, ne eksperimentiranja v spolnosti niti zlorabe v mladosti….
    Gre za naraven pojav, ni pa normalen, ker je definicija normalnosti stvar gostote pojava, če se izrazim statistično, z ozirom na to, od kod izraz normalen izvira. Izraz normalen povezujemo z normalno distribucijo pojava po Gaussu. To pomeni, da je homoseksualnih ljudi manj kot heteroseksualnih. Zakaj se je homoseksualnost pojavila, bi bilo potrebno vprašati mati naravo.
    V naravi se vse zgodi z namenom. Oblikovala je bitja, ki so dvospolna. Oblikovala je različne načine reprodukcije, ne skrbijo samice povsod za mladičke, pri nekih vrstah to počnejo samci itd.
    Z ozirom na to, da je vse o tem, kakšen človek bo zapisano v njegovem genomu. Če je v njem zapisan in njegov temperament in njegov značaj in njegov spol, predvidevam, da je zapisana tudi njegova spolna usmerjenost. Dokaz za to je, da homoseksualnost ni samo človeška domena.
    Lahko je evolucijski korak. Kdo bi vedel. Lahko je samo anomalija. Še nihče mi ni razložil zakaj je voda pri 4°C najgostejša.

    Homoseksualnost je dobila dokaj negativen pečat, ker se je pri ljudeh razkrila preko razvratnega
    življenja, to so bile prve informacije, ki so skupino ljudi označile. Še danes veliko ljudi tega ne dojema kot spolno in čustveno orientacijo hkrati. Če bi to lahko postavili nekoliko višje na lestvici vrednot, bi vse bilo nekoliko lažje. Boriti se proti prepričanjem, ki so velikokrat hkrati tudi predsodki, se je težko. Vsekakor je potrebno delati na tem, da se homoseksualnost čim širše razume. Samo preko razumevanja jo bo več ljudi lahko sprejelo brez obsojanja. In takrat bo več zaupanja v splošnem mnenju, takrat bo čas zrelejši za drugačen način življenja kamor spada tudi
    neovirano družinsko življenje. Dokler pa bo v ljudeh strah, da homoseksualen par nujno vzgaja nove homoseksualce, bo vladala ogroženost, ogroženost človeka kot vrste…
    Tako gledam na vso stvar.
    Meni homoseksualnost ni jasna, nenavadna mi je in čudna. A zame je človek najprej človek, potem vse ostalo. In ne bremenim človeka za nekaj česar ne more spremeniti. Homoseksualnost ni kljukast nos, ki ga popraviš z operacijo in ni neka moteča ideja, ki ti jo odpravi psihoterapija.
    Več ljudi bi si moralo zamisliti, kako bi bilo, če bi se to zgodilo njim, da bi nekega dne ugotovili, da niso kar so pričakovali. V kakšne stiske bi jih to spravilo. Kako bi s tem živeli?
    Bi se hoteli skrivati in zatajevati celo življenje? Imeti občutek, da so iztirjeni?
    Živeti brezciljno, z občutkom nevrednosti, žalostno in brez ljubezni? Bi hoteli?
    Saj gre za ljudi, dobre ljudi, ustvarjalne ljudi. Včasih še mnogo bolj od katerih drugih…

  39. Vivi  pravi:

    Sem brala Katarinin reply in potem prečekirala njen blog. Kot klinični psihiater si dovoljujem komentar: frustrirano, zblojeno ženšče. Ampak to se danes uspešno zdravi. S kemijo. Drugačno, ki ob rojstvu določi geje :)

    Katarina, pridi na analizo. Saj ne more biti, da bi bila pri 33 taka grenivka.

  40. katarina katarina  pravi:

    vivi: pridi, greva na kavo, pa ti bom jaz dala eno kemično :) predvidevaj kam.

    seveda niti poi nesreči ne ti ne nevenka ne moreta prebrat čtiva, ki sem ga navedla, ker je iskanje le-tega za vaju očitno zelo naporno in misija nemogoče. ampak za mojim menjem vsaj stoji nekaj otipljivega, za vajinim pa? vajino opazovanje narave.

    bi rada videla, kako bik nateoava bika. ali pa pes psa. ja, to bi bilo zanimivo videt. očitno vidijo to samo eni – v sanjah, mogoče.

  41. ikarus  pravi:

    @nevenka
    Dobro si to napisala.
    Vsi tisti, ki imajo predsodke do homoseksualnosti, bi morali pomisliti, da se tudi njih lahko zgodi homoseksualni otrok, vnuk. Ali pa, da imajo mogoče celo homoseksualnega brata, ali pa da jih je celo zaplodil homoseksualni oče, pa tega niti ne vedo.

  42. peder  pravi:

    @nevenka:jaz osebno sicer proti istospolnim družinam..pa sej vseen..osebno mnenje..moram pa povedat, da je zadnji odstavek, ki si ga zapisala res full dober! čestitke!

  43. Domen  pravi:

    @katarina: 1. Mislim, da nisem ne prvi ne zadnji, ki je videl, kako se dva psa gonita (pozor: ne pes in psica). Kar zadeva dveh bikov … še nisem videl, ampak dopuščam možnost, da je že kdo drug.
    2. ”Homoseksualnost nastane, če se otrok ne poistoveti z moškim in mama z njim ne pretrga psihološke popkovine.” – A to pomeni, da bo fantek, ki od začetka odrašča brez očeta (pa tudi kakšnega strica npr. ni veliko naokoli), homoseksualec?
    3. Če sem prav razumel, si se glede teorije o X in Y spraševala: kako to, da potem nekateri moški odkrijejo, da so geji, šele, ko imajo družino? Spoštujem, da imaš svoje mnenje in pri stvari, ki jo znanost še ni uspela razvozlati, verjameš neki teoriji, ampak mislim, da bi lahko to podprla s čim smiselnim, a se ti ne zdi?
    4. Post št. 11: ”Kdo bo določal spolno usmerjenosti pri otroku, ki odrašča z dvema očetoma, usmerjenost pa naj bi določala mama?” Nočem te podcenjevati, pa vendarle: genski zapis nastane ob združitvi spolnih celic, torej ob oploditvi, ne po rojstvu, med vzgojo.
    PS.: S temi pripombami ne želim spreminjati tvojega mnenja (svojega v tem postu niti nisem razkril).

  44. Anonimnež  pravi:

    “bi rada videla, kako bik nateoava bika. ali pa pes psa. ja, to bi bilo zanimivo videt. očitno vidijo to samo eni – v sanjah, mogoče.”

    Mogoče bi morala živeti na kaki farmi za “ujet” tak dogodek, vendar od kdaj se ljudje pa zgledujemo za živalmi po moralnih standardih?!!

  45. nevenka nevenka  pravi:

    Meni pač ni treba biti hitra kot svetloba, da bi znanosti verjela, kako hitra svetloba je.
    Se pa z veliko veselja in radovednosti razgledujem po tem ljubem svetu.
    Sanjam pa popolnoma druge reči :-)

  46. dayw  pravi:

    sem pozen ampak to moram povedat. katarini afkors, ki očitno še v življenju ni živali videla. psi se med sabo redno natepavajo. sem jih videl in ne samo enkrat. biiki tudi. mogoče bi morala malo manj časa brat enostranske knjige in sama malo testirat stvari. ali je to to zate misija nemogoče? manj teorije več prakse prosim… katastrofa kak so eni pametni…

  47. Andrej  pravi:

    Dejstvo je, da so homoseksualni odnosi naravni, saj jih najdemo ne le pri ljudeh, temveč tudi pri živalih. Kaj je naravno je pa odvisno od meril, če vzamemo Gaussovo krivuljo, je normalno pač tisto na sredini. Ena skrajnost je čista heteroseksualnost, druga pa čista homoseksualnost, potem pa je sredinska biseksualnost. Večina je bolj ali manj biseksualna in to je normalno, ker je najpogostejše. Stari Grki so to normalno biseksualnost v praksi tudi izvajali, mi pa jo skrivamo, ker je modno črno ali belo. Strejt ali gej. Meni pa je všeč mavrica. Ne se razburjat, moje mnenje, pač.

  48. katarina katarina  pravi:

    dayw: ne, nisem še nikoli videla, da bi se dva psa natepavala. in kaj? sem imela psa samca, pa ni nikoli natepaval samca, ampak vedno samo samice. pa saj to sploh ni važno … jaz imam svoej mnenje, ki je tako kot je. ti imaš pa svoje. ne vidim prav nobenega razloga za to, da bi ti ali kdorkoli drug mene prepričeval, da se motim, ker … zase imam prav. pa moje mnenje sploh ni uperjeno proti homoseksualcem, samo drugače si razlagam to zadevščino. najbrž imam pravico do tega. al ne? al kako? sej mi ni treba odgovorit. me ne zanima odgovor. :)

  49. dmashina dmashina  pravi:

    krasen primer kako na otročji način doseči, da imaš zadnjo besedo. otroci, učite se!

  50. dayw  pravi:

    katarina: v svojem malem (ampak res malem) vesolju imaš prav… stvar rešena

  51. sharen  pravi:

    khm.. ženska, pravzaprav si lahko razlagaš karkoli hočeš… če želiš tudi to da je svet oglat ;)
    Ampak vsaj tega ne govorit naglas in oznajat kot vsesplošni prav.

  52. Jest  pravi:

    Glej: http://www.youtube.com/watch?v=dDHHY7JX_yc previj naprej na 7min 50s

    ali beri:
    JUDITH
    … Any Anti-Imperialist group like ours must *reflect* such a divergence
    of interests within its power-base.
    REG
    Agreed.
    (General nodding.)
    Francis?
    FRANCIS
    I think Judith’s point of view is valid here, Reg, provided the Movement
    never forgets that it is the inalienable right of every man …
    STAN
    Or woman.
    FRANCIS
    Or woman … to rid himself …
    STAN
    Or herself.
    REG
    Or herself. Agreed. Thank you, brother.
    STAN
    Or sister.
    FRANCIS
    Thank you, brother. Or sister. Where was I?
    REG
    I thought you’d finished.
    FRANCIS
    Oh, did I? Right.
    REG
    Furthermore, it is the birthright of every man …
    STAN
    Or woman.
    REG
    Why don’t you shut up about women, Stan, you’re putting us off.
    STAN
    Women have a perfect right to play a part in our movement, Reg.
    FRANCIS
    Why are you always on about women, Stan?
    STAN
    … I want to be one.
    REG
    … What?
    STAN
    I want to be a woman. From now on I want you all to call me Loretta.
    REG
    What!?
    STAN
    It’s my right as a man.
    JUDITH
    Why do you want to be Loretta, Stan?
    STAN
    I want to have babies.
    REG
    You want to have babies?!?!?!
    STAN
    It’s every man’s right to have babies if he wants them.
    REG
    But you can’t have babies.
    STAN
    Don’t you oppress me.
    REG
    I’m not oppressing you, Stan — you haven’t got a womb. Where’s the
    fetus going to gestate? You going to keep it in a box?
    (STAN starts crying.)
    JUDITH
    Here! I’ve got an idea. Suppose you agree that he can’t actually have
    babies, not having a womb, which is nobody’s fault, not even the Romans’,
    but that he can have the *right* to have babies.
    FRANCIS
    Good idea, Judith. We shall fight the oppressors for your right to have
    babies, brother. Sister, sorry.
    REG
    What’s the point?
    FRANCIS
    What?
    REG
    What’s the point of fighting for his right to have babies, when he can’t
    have babies?
    FRANCIS
    It is symbolic of our struggle against oppression.
    REG
    It’s symbolic of his struggle against reality.

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !