Neobjavljeno v slovenskih medijih

ISTOSPOLNE POROKE V DRŽAVI VISOKEGA ŽITA
Iowa bo 24. aprila po Massachusetsu in Connecticutu postala tretja država v ZDA z istospolnimi porokami. Vrhovno sodišče je namreč odločilo, da je prepoved istospolnih porok v nasprotju z ustavo Iowe, ki bo tako pionir istospolnih porok na konzervativnem ameriškem srednjem zahodu. Nasprotniki istospolnih porok napovedujejo referendum, s katerim bodo spremenili ustavo, vendar bodo istospolni pari iz vseh ameriških zveznih držav v Iowi lahko zakon zagotovo sklenili vsaj do leta 2012.

Sodišče je o ustavnosti odločalo po pritožbi organizacije Lambda Legal, ker se je leta 2005 v Iowi zaman skušalo poročiti šest istospolnih parov. Iowe niso izbrali naključno, ampak je bila izbira strateška, saj je ta država znana kot Srce ZDA, dogajanje v njej pa običajno odmeva tudi v ostalih državah. Med drugim velja tradicija, da se izbira strankarskih kandidatov zmeraj začne prav v Iowi. Ta med Američani velja za zmerno državo, ki tradicionalno ni ne republikanska ne demokratska, njeni prebivalci in sodišča pa uživajo status poštenih.

Vir: Des Moines Register

JE KLEVETANJE O SPOLNI USMERJENOSTI LAHKO TUDI ŽALJENJE?
Znani odvetnik Howard Stern toži Rito Cosby, ki je v knjigi o njegovi klientki Anni Nicole Smith zapisala, da je Stern spal z več moškimi. Stern za razžalitev zahteva 60 milijonov dolarjev odškodnine. Gabriel Arana je v reviji Slate razmišljal o tem, ali je prav, da lahko slavna osebnost neko osebo toži razžalitve zaradi klevet, da se je zapletla z osebo istega spola. Za primer vzame Toma Cruisa, ki mu je losangeleško sodišče leta 2003 prisodilo 10 milijonov dolarjev odškodnine zaradi trditev nekega pornoigralca, da sta imela razmerje. Cruise je sicer medijem dejal, da nima nič proti gejem, Arana pa se sprašuje, ali ne gre pri tem za anahronizem. S tem, ko sodišča klevetanje, da je nekdo gej, enačijo z žaljenjem, po Aranovih besedah pravzaprav podpirajo idejo, da je homoseksualnost nekaj slabega. Poleg tega verske fanatike utrjujejo kot relevantno skupino, saj je dobro ime nekoga z besedo homoseksualec v današnjem času mogoče oblatiti le še pred njimi. Tako Arana.

Edward Wasserman pa se v komentarju, ki ga je objavil v The Sacramento Bee, strinja z Arano, vendar le-ta po njegovem mnenju problema ni izpeljal do konca. Klevetati, da je nekdo spal z osebo istega spola, ne pomeni oblatiti ga le pred homofobi. Ta kleveta namreč na konotativni ravni implicira tudi na to, da ima neka slavna oseba skrivna razmerja ali pa da je njegov zakon lažen in oz. daj e z njim le zavajal milijone oboževalcev. Zakonec, otroci in prijatelji te osebe so lahko ob taki novici šokirani in dobijo občutek, da jih je klevetani varal oz. da ni bil odkrit z njimi. Izgubijo lahko zaupanje vanj in v tem se kleveta, da je imel Tom Cruise razmerje z moškim, razlikuje npr. od klevete, da je bil njegov ded Afroameričan, trdi Wasserman.

Profesor novinarstva zaključi, da ga ne skrbi vse večja seksualna svoboda, ampak vse večje toleriranje laži. Ne zdi se mu dobro, da bi bila neke vrste laž vnaprej definirana kot taka, s katero se ne da razžaliti. Namerno lagati o spolnosti nekoga je zlobno in škodljivo dejanje, zato podpira Toma Cruisa. Pa Vi? Se strinjate z Arano ali Wassermanom?

Vira: Slate in Sacbee

Izbral in pripravil Domen

  • Share/Bookmark
 

7 odgovorov na “Neobjavljeno v slovenskih medijih”

  1. Andrej  pravi:

    Najbž je v prvi vrsti pomembno ali je to res ali ni. Najbž pa je skrita kakšna pravniška zanka, da lahko tožiš zaradi klevetanja samo če je šlo za žalitev ali ima negativne posledice. To da si gej v idelanem svetu ne bi smelo imeti negativnih posledic ali biti žalitev. Še vedno pa se mi zdi, da bi lahko tožil, če to ni res. Je pa vprašanje, če bi gej koga tožil, če bi ga kdo označil, za strait-a.
    Wasserman pa tudi ni čisto mimo udaril, ko pravi, da lahko obtožba implicira nezvestobo (če je nekdo poročen) in ima to lahko negativne posledice zanj in družino (in obtožba ni resnična) etc.

  2. Domen  pravi:

    @Andrej: Oba, Arana in Wasserman, predpostavljata, da se nekdo to zlaže.
    Ne vem, kako je v ZDA, ampak če predpostavimo, da bi se kaj takega zgodilo v Sloveniji, bi bilo najbrž govora o (1.) obrekovanju (raznašanje neresničnih vesti, ki lahko škodujejo časti in dobremu imenu oškodovanca) in/ali (2.) razžalitvi (žaljiva vrednostna ocena, ki jo storilec izrazi o oškodovancu, ne glede na to, ali je resnična ali ne).
    Pri razžalitvi morata biti dokazana namen in posledice, pri obrekovanju pa za posledice nisem prepričan. (Pa naj me kakšen pravnik dopolni in popravi, če sem narobe povedal.)
    Tole o geju, o katerem se nekdo zlaže, da je strejt – dobro primer si se spomnil. Si mislim, da oboževalci lahko zlahka izgubijo zaupanje vanj. Ali pa da se partner znajde v dvomu, ali ni morda bil prevaran oz. da je njun zakon v resnici fake.

    PS: Aranov in Wassermanov komentar sem se odločil povzeti zato, ker verjamem, da bi veliko ljudi, ki se deklarirajo za tolerantne, na prvo žogo prikimalo Cruisevi odškodnini, češ kako grozna je lagati, da je nekdo gej. Bolj grozno, kot le lagati. Seveda to le predpostavljam. Tudi o tem lahko razmišljate v komentarjih.

  3. simple  pravi:

    Kar se tiče obrekovanja kot kaznivega dejanja, sem tole našel v KZ:

    Obrekovanje

    170. člen KZ

    (1) Kdor o kom trdi ali raznaša kaj neresničnega, kar lahko škoduje njegovi časti ali dobremu imenu, čeprav ve, da je to, kar trdi ali raznaša, neresnično, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do šestih mesecev.
    (2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta.
    (3) Če je tisto, kar se neresnično trdi ali raznaša, take narave, da ima hude posledice za oškodovanca, se storilec kaznuje z zaporom do dveh let.

    To kar se je zgodilo v Iowi z odločbo Vrhovenga sodišča ima lahko dokaj velik vpliv na razpravo v Kaliforniji, kjer se Vrhovno sodišče odloča, ali je prepoved civilnih porok za istospolne pare, za katero se je odločilo malo več kot 50 % ljudi na “referendumu 4. novembra lansko leto, ko so potekale predsedniške volitve. Tukaj je še en zanimiv članek glede tega: http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1889534,00.html

  4. Domen  pravi:

    @Simple: Tudi jaz sem prej brskal, preden sem oddal komentar. Za moje pojme je v 1. členu zelo dvoumna besedica “lahko”. Nekaj lahko škoduje časti in dobremu imenu, ni pa nujno, da dejansko škoduje. Ne vem, kako pravniki to tolmačijo.
    Pa hvala za link. Z optimizmom posebej navdaja tale poved: “The Iowa decision cited the California case eight times and borrowed its reasoning again and again.” Sicer pa bomo konec kalifornijske sage videli že čez nekaj tednov, ko bo zadeva rešena tako ali drugače.

  5. simple  pravi:

    Cela poanta je baje dokazati sodišču, da je do dejanja oz. obrekovanja sploh prišlo. Seveda je to lažje, če je dokumentirano, npr. v medijih. Tako se tudi lažje dokaže, da je bila oškodovana čast oz. dobro ime nekoga. Obrekovanje in “širjenje laži” je danes vedno bolj razširjeno… poglej npr. Janšo, ki je vložil že 9 tožb ravno zaradi tega :) . Kar si pa zgoraj napisal, da je bolj žaljivo, če nekomu rečeš gej kot pa da lažeš (po mnenju nekaterih), se meni zdi totalno neumno in tukaj se res pokaže potem ta domnevna toleranca.

  6. Domen  pravi:

    Ja. Se mi zdi, da tako na splošno, se itak (skoraj) noben nima za homofoba. Predsodki, nestrpnost ali pa zgolj ujetost v heteronormativizem se izrazijo, ko oseba začne malo čivkati, seveda misleč, kako razglaša sprejemanje ”različnosti”. Je pa res tudi, da bi se v mojem, tvojem ali v diskurzu od kogarkoli lahko našlo ujetost v heteronormativnost.

  7. simple  pravi:

    Dobro si povedal. Sem bil večkrat pozoren na to in ujel folk pri zagovarjanju različnosti, po drugi strani pa so izražali predsodke in tako nehote govorili v paradoksu. Še bolj smešn se mi zdi, ko se to zgodi meni… ne vem, ali na to vpliva družba, način vzgajanje, itd. res pa je, da se mi to dogaja vedno bolj poredko.

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !